Arutelu:A. H. Tammsaare

Küsimused kirjaniku nime kohta

Peaks ehk märkima, et T. ise ei kasutanud kunagi nimekuju Anton Hansen Tammsaare, kirjanikunimeks ikka A. H. Tammsaare.

Mis entsüklopeediad temast tehtud artikli pealkirjaks annavad? Taivo 3. september 2006, kell 10:52 (UTC)

• • ENE: Tammsaare, A. H. (pseud.)
  • Eesti kirjanduslugu (2001): Tammsaare, Anton Hansen

avjoska 3. september 2006, kell 10:56 (UTC)

Tammsaare skulptuur

Kas skulptuuri foto on veel kuskil alles? Andres 20. juuni 2008, kell 18:02 (UTC)

Commonsis ilmselt enam pole. Kadunud pilti (litsents oli kahtlane) näeb siit [1] (vaadatud 31.08.2013)--Bioneer1 (arutelu) 31. august 2013, kell 09:31 (EEST)

---

Artiklitel Tammsaare kohta tuleb märkida ka aurorid. Andres 24. aprill 2009, kell 19:53 (UTC)

seda on tehtud--Bioneer1 (arutelu) 31. august 2013, kell 09:31 (EEST)

Sünnidaatum

EAA.1234.1.146:120 on kirjas, et sündinud 18. jaanuaril 1878. Kui nüüd teisendada seda, siis ei sobi kohe mitte kuidagi 30. jaanuar ukj-ks. --kanakukk 9. mai 2010, kell 16:45 (EEST).

#23 sissekanne sünnimeetrikas (EAA.1234.1.7a:56), #23 sissekanne sündide nimistus (EAA.1234.1.126:80). --kanakukk 9. mai 2010, kell 16:45 (EEST).

18. jaanuar 1878 on ukj 30. jaanuar 1878. Vähemalt selle konverteri järgi.--WooteleF 9. mai 2010, kell 17:17 (EEST)

Ahjaa.. erinevused olid siis (1800-1900) 12 päeva. --kanakukk 9. mai 2010, kell 17:41 (EEST).

Pildid artiklis ja probleemid litsentsidega; (Commonsi kriitika)

(alljärgnev sisu tuleks teisaldada mujale, siia arutellu see ei kuulu!)

Pilti pole.--Morel 28. detsember 2011, kell 15:36 (EET)

Selliste asjade pärast mulle Commonsi pildipoliitika ei meeldigi. Kui eesti Vikipeedias on kasutusel Commonsist pärinev pilt, siis sellele kustutusmärkuse paigaldamisest ei saa keegi teada enne, kui pilt läinud on. --Oop 28. detsember 2011, kell 16:23 (EET)

Osaliselt nõus, aga kui võimalik, aitab ju lihtsalt sobiva litsentsi lisamine. Siis ei kaalu keegi kustutamist. --Morel 28. detsember 2011, kell 16:29 (EET)

Sina võib-olla ei märka kustutamismärke lisamist, aga teised (loodetavasti kah mõtlemisvõimelised inimesed) kindlasti märkavad. Igas Vikipeedias kustutamisest eraldi teatamine on arvatavasti võimalik (võid Commonsis ettepaneku teha), aga ei anna ilmselt kuigipalju juurde (lisaks üleslaadijale teatamisele) ja tundub kasutatavamate piltide puhul ebavajaliku spämmina. Kui tõepoolest on viga tehtud (mis on vähetõenäoline), siis taastamisjuhised on siin. Nagu logist lugeda võib, polnud selle pildi puhul autoriõiguse kehtivus tegelikult veel lõppenud. 88.196.241.249 28. detsember 2011, kell 16:53 (EET)

Ma täiesti usun. Lihtsalt kysimus on selles, et väikestest Wikipediatest (nagu eestikeelne) on Commonsis suhteliselt vähe inimesi ning ma kahtlen, kas nad suudavad absoluutselt kõigel silma peal hoida. Võib-olla oleks abi sellest, kui mingi tehniline lahendus lubaks Wikimedia eri projektide jälgimisloendid kokku koondada - ma lihtsalt ei jõua kõigil loenditel silma peal hoida (eesti, vene, saksa, ukraina, poola, inglise, hispaania jne, Meta, Commons, Strategy, Foundation, Chapters Planet, mitme keele Wiktionary ja Wikisource... uhh; Translatewiki kõige otsa). Seetõttu käib sealne kustutamine minu jaoks liiga kiiresti. --Oop 28. detsember 2011, kell 17:14 (EET)

Ma ei tea kuidas teistega on, mina külastan commonsit sisuliselt ainult siis, kui millegi kohta pilti otsin. Seda, et seal toimuval silma peal hoida suudaks juba ei ole. Igastahes mina ei soovi, et minu pilte commonsisse teisaldataks ja kui seda siiski tehakse, siis palun jätke originaal siia ka alles. -- Ahsoous 28. detsember 2011, kell 17:23 (EET)

Pidasin teiste jälgijate all silmas ennekõike Commonsi enda inimesi. Mõni kõneleb eesti keelt ka, kuigi see pole üldjuhul oluline (vajadusel leitakse eesti keele kõneleja). Sealse kustutamispalve vaatab üle tõenäoliselt suurem hulk inimesi, kui on neid, kes eesti Vikipeedias samasisulisse asja süveneks. 88.196.241.249 28. detsember 2011, kell 17:48 (EET)

Ei oska ei kinnitada, ega ümber lükata, aga selline mulje jääb küll, et seal ei vaata keegi mitte midagi üle – kui paari päeva jooksul ei reageerita, siis lihtsalt kustutatakse. Iseenesest loomulik ka sellise mahu juures. -- Ahsoous 28. detsember 2011, kell 18:05 (EET)

Noh, vähemasti kustutaja vaatab, lisaks sellele, kes pildi kustutamiseks esitas, ja ilma konkreetse põhjuseta ikkagi ei kustutata. 88.196.241.249 28. detsember 2011, kell 18:31 (EET)

Sellele, kes millalgi mõni kuu hiljem avastab, et näe, jälle yks pilt lännu - võib-olla näiteks sellepärast, et autor ei mõistnud nii palju inglist või Wikipedia reegleid, et oma täiesti legitiimne põhjus inglise keeles yles kirjutada - on sellest, et "vähemasti kustutaja vaatab", kyll palju abi. Kusjuures eesti Vikist loobitakse vahel pilte ysna valimatult Commonsisse. Teed igati legitiimse pildi majast, järgmisel hetkel on keegi usinake selle siit kustutanud ja natuke aega hiljem järgmine ka Commonsist. Kõik aeg ja vaev raisus. Mina olen igatahes piltide tegemise ja lisamise suhtes korralikult demotiveeritud. --Oop 28. detsember 2011, kell 21:09 (EET)

Vat seesama anonüümne kasutaja hakkas ju kohe kobisema~, kui ma isetehtud pildi taastasin ja teatas, et see ei anna mulle õigustust pilti siin hoida (vahet ju pole et sellest samast objektist paar kraadi teise nurga all tehtud pilt püsib Commonsis üle nelja aasta, aga vat ja minu puhul leitakse, et ma rikun autoriõigusi). Aitab jamast ja seega võtan siis kokku - ma ei luba enam mitte ühtegi oma pilti Commonsisse teisaldada -- Ahsoous 28. detsember 2011, kell 21:19 (EET)

Ma saan aru, et olete põhimõttelised Commonsi vastased ja kasutate iga võimalust selle mahategemiseks. Ainult, et ma ei saa aru, mis ängi te täpsemalt sellega välja elate. Te ei ole mind kudagi veenud selles, et Commonsis kustutamisprotsessiga halvemini toime tullakse kui siin või veel enam, kuidas võiks need paar oletatavat arusaamatust Commonsi eelised (igas projektis sama värske ja kõikide projektide jaoks korraga hallatav pildimaterjal; rohkem inimesi, kes kontrollivad litsentsi- ja muude andmete õigsust) üles kaaluda.

Vähemasti kustutaja vaatab on võrdlus eesti Vikipeediaga, kus tihtipeale ei vaata keegi. Ja kui Commonsis on kellelegi kustutamisõigused andnud, siis ei näita see pelgalt usaldust nagu siin harilikult, vaid ka seda, et inimene peaks tõepoolest muu hulgas litsentsindust jagama. Kui keegi teine pole kustutamisarutelus osalenud, siis sageli tähendab see ka seda, et vastuväiteid lihtsalt pole. Miks Commonsi inimesed on eesti Vikipeedias kasutatvate piltide ülevaatamiseks vähem võimelised kui siinsed inimesed? Seal suheldakse üleslaadijatega sama moodi, küsitakse kui midagi jäi ebaselgeks või otsitakse keegi, kes saab viidatud võõrkeelsetest tekstidest aru. Tõsi, kui keeleoskus on takistuseks, saab pildid ka siia laadida, aga kui kõik sai eesti keeles selgeks, siis ma ei näe ikkagi takistust pildi edasi Commonsisse viimisel. Ja enda pilte üles laadides on seal viisardit (ja eestikeelset kasutajaliidest) kasutades palju keerulisem midagi valesti teha kui siin.

Möönan, et eksimine on inimlik ja paaril korral on tõepoolest juhtunud, et Commonsisse on teisaldatud pilt, mida poleks pidanud teisaldama, aga et pilte valimatult Commonsisse loobitakse, see on laim.

Andeks hingamise, kobisemise ja tont teab mille eest veel, aga sa tõepoolest ei toodud Albertville'i pildi juures lisaks varemöeldule mingeid muid põhjendusi. Teise sarnase pildi juures pole ilmselt (veel) autoriõigusega seonduvaid puudusi tähele pandud. Mõistvat suhtumist?

Kui sa pildid vaba litsentsi all avaldad, siis ei saa keelata nende Commonsisse teisaldamist. On küll mõeldav duplikaadi allesjätmine, aga ma ei näe sellele põhjendust (andmeid tuleb värskendada mitmes kohas, segadused pildinimedega jne). Internetis on palju muid kohti, kuhu saab pilte laadida võib-olla, et sobivamatel tingimustel. 88.196.241.249 28. detsember 2011, kell 22:20 (EET)

äkki on põhjuseks hoopiski see, et keegi ei ole suuteline ingliskeelsest juriidilisest jurast ja ameerika kesksetest litsentidest, millest valdav enamus ilmsesti Eestis kasutamiseks ei kõlbagi (näiteks, et pole tehtud isegi mitte juriidilist ekspertiisi jmt). Aga põhiline põhjus miks ilmsest väga paljud ei soovi oma pilte sinna laadida ja tegelikult näiteks miks prantslased seda nii mõnelgi puhul teha ei saa on mõningate isikute (võimalik) rahategemise soov, ehk siis tahetakse, et oleks võimalik sisu müüa. Ja lihtsalt et sa teaksid, see niinimetatud viisard (muide õudne värdsõna) lihtsalt enamasti ka ei tööta. -- Ahsoous 28. detsember 2011, kell 22:36 (EET)

Aga siin kasutatakse ju samu litsentse ja eestikeelse Vikipeedia sisu peaks samamoodi vabalt kasutatav olema. Vähemalt selles osas pole asi Commonsis. CCi litsentside üldised versioonid muideks pole alates versioonist 3.0 enam Ameerika-kesksed ning nende kokkuvõtted on nüüd ka eesti keelde tõlgitud ja olemas on ka Eesti jurisdiktsiooniga seotud CC litsentsid, mille juriidilist "jura" võid täies pikkuses nautida ka eesti keeles (juristid ise kirjutasid). 88.196.241.249 28. detsember 2011, kell 22:52 (EET)

Vaba ja vaba vahel on vahe sees. Mina ei taha, et minu tehtud asju, mis ma annan tasuta, keegi edasi müüb. Aga NonCommercialOnly ei ole paraku lubatav /aga, siis veel, selle konkreetse pildi kohta - oli avaldatud CC-2.5 kohaselt, niisiis seda teksti ka ei ole, aga see polegi oluline/ ja nüüd tee selgeks mis asi oli autoriõiguste rikkumine ja mis mitte. Alustuseks tõlgi see mitutuhat lehekülge juriidilist teksti eesti keelde (alusta näiteks panoraamivabadusega) ja tee selgeks miks too pilt võib Commonsis olla ja miks, minu tehtud pilt sealt ära kustutati. Mis vahe on PD-l, CC-l ja GFDL-l jne. -- Ahsoous 29. detsember 2011, kell 01:11 (EET)

Wikimedia projektide jaoks on vaba sisu ühtmoodi defineeritud ning need litsentsid on Commonsis ja eesti Vikipeedias ühesugused. Minu meelest see pilt ei sobigi Commonsisse, lihtsalt keegi pole sellele tähelepanu juhtinud. 88.196.241.249 29. detsember 2011, kell 10:45 (EET)

Tammsaare teosed 2011. aastast vabakasutuses

Peaks täpsustama, et tema teosed läksid 2011. aastast vabakasutusse.--WooteleF 10. jaanuar 2012, kell 00:24 (EET)

Kas vabakasutusse mineku aega peaks nimetama kõigi kirjanike puhul või me eristame neid miskitmoodi? --Oop 10. jaanuar 2012, kell 11:18 (EET)

Seda ei oleks vaja üldse kirjutada. Aga kui keegi juba kirjutas, siis pole vaja seda ka eemaldada. Kuid info peab olema õige ja õigesti arusaadav.--WooteleF 10. jaanuar 2012, kell 17:23 (EET)

---

Viimati lisatud jutt Tammsaare tihedast seotusest sotsiaaldemokraatiaga tundub olevat poliitreklaam. See on täiesti üldsõnaline ja viitab poliitiliselt kallutatud allikale. Ma jätaks selle välja. Andres (arutelu) 22. november 2014, kell 12:29 (EET)

10. märtsil 1926 maksis Anton Hansen Kaitseliidu maksu (kviitung avaldatud: Meie Tammsaare, 2014, lk. 16). Kas see tähendab, et ta oli kaitseliitlane, või võeti Kaitseliidu maksu kõigilt?

---

Miks eluloost osa asju välja jäeti? Andres (arutelu) 3. november 2016, kell 23:34 (EET)

Kuidas sellega on, palun vaadake. Andres (arutelu) 8. november 2016, kell 15:39 (EET)

Mis sealt täpsemalt välja on jäetud? Eluloo redaktsioonide võrdlemine näitab, et vanas versioonis esitatud faktid on kõik alles, ainult teises kohas. - Daniel Charms (arutelu) 27. detsember 2016, kell 17:34 (EET)

Aitäh, et järele vaatasid. Andres (arutelu) 27. detsember 2016, kell 17:40 (EET)

Nobeli preemia

Miks on A.H.Tammsaaret puudutavast Vikipedia artiklist välja jäetud fakt, et ta esitati Nobeli kirjanduspreemia kandidaadiks? See, et ta suri, enne kui jõudis positiivse otsuse ära oodata, ei vähenda selle tähtsust. – Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas Tiit56 (arutelu • kaastöö) 31. oktoober 2019, kell 04:13.

Sest artikliga tegelejad pole teadnud või jõudnud seda lisada. Võid selle ise lisada koos viitega usaldusväärsele allikale, mis seda väidet kinnitaks. Või esialgu väidet ja allikat siin arutelulehel tutvustada, et keegi teine selle alusel artikli teksti täiendada saaks. --Minnekon (arutelu) 31. oktoober 2019, kell 11:29 (EET)

Isikumall

Tammsaare jalutsisse võiks teha korraliku malli kogu temaga seotud nodi kokkukorjamiseks: teosed ja nende töötlused, filmid ja muud tõlgendused, tema kohta kirjutatu, monumendid ja muu nimekasutus... Praegu on mall vist ainult "Tõe ja õiguse" osade kohta, aga näiteks filmil polekski justkui temaga mingit seost. No ja kui Eesti kirjanduses keegi üldse korralikku isikumalli väärib, siis Tamsaare ju ometigi. --Ehitaja (arutelu) 4. jaanuar 2020, kell 12:17 (EET)

Filmi võiks mainida raamatu artiklis, millele on siit viidatud. Siis on need artiklitekstides olevate linkide kaudu seotud, nii nagu muud lähemalt ja kaugemalt seotud asjad. Inglise vikis on neid n-ö isikumalle rohkem tehtud, aga paistab, et ka seal on piirdutud eelkõige isiku töödega ning lisatud on perekond ja veel mõned asjad, mis käivad isiku enda kohta (vt nt Dickens, Hugo).

Ma eelistaks laialivalguva sisuga ("nodi kokkukorjamiseks" tehtud) navigeerimismallidele malle, mis on konkreetselt piiritletud sisuga (nt mall kirjaniku tööde jaoks). Võib-olla sobiks ka kitsama sisuga "Tõe ja õiguse" malli laiendada nii, et seal oleks ka tegelased ning kohandused-töötlused. Pikne 4. jaanuar 2020, kell 15:12 (EET)

Noh, malle tehakse erinevalt, on kitsamaid ja laiemaid. Aga minu poolest oleks sellisest kitsamast ka abi. Ehkki vähemalt muuseumid võiksid seal küll olla, kuna meil on väga vähe kirjanike muuseume järele jäänud ja seega on see üpris tähelepanuväärne, kui kellelgi on kaks. Omaette küsimus on veel, kas seal võiks olla ka mõni käsitlus AHT kohta või läheb see juba liiale (sest kuidas sa neid ikka välja valid); mõnes isikumallis mõni selline teos on, nt ametlik biograafia või ülevaatlik monograafia. --Ehitaja (arutelu) 25. jaanuar 2020, kell 14:01 (EET)